sad ne vadi iz konteksta rici iz recenice..
AKO SIDAS U AUTO BEZ VOZACKE ILI NA MOTOR I ZGAZIS NEKOG I TAJ NAJEBE IDES U ZATVOR ZBOG UBOJSTVA ISTO KO DA SI GA UPUCA (jel sad kuzis???)
AKO IMAS VOZACKU I ZGAZIS NEKOG A KRIV SI IDES U ZATVOR, a ako NISI KRIV ONDA NEIDES jer imas papir da mozes VOZIT!!!! (drugih variajacija na temu nema..)
i da ako imas dozvolu za NOSENJE oruzja onda moze supucat jnekog u samoobrani, ako nemas onda NEMOZES (to tesko za svatit)
NEIMANJE VAZECE DOZVOLE je samo otezavajuca okolnost.
ja te molin da se prestanes preseravat jer ocito imas jos nekih problema od onog zadnjeg prepucavanja i dizes mi tlak majstore. upotrijebi taj mozak kojeg ja neman po tebi jel...
u gornjem slucaju njemu je samo otezavajuca okolnost sta nema vozacku, auto je motoristu oduzelo prednost jer prednost ima onaj sta ide ravno!
on odgovara za svoje prekrsaje sta nema vozacku, neregistriran, neosiguran, i sta vozi bez svitla al je auto NJEMU oduzelo prednost zakonski gledano!
nema ni prve ni druge ni trece nego je MR J u pravu i ono gori je tocno napisa...
a to znam jer sam i sam sudionik slicne nesrice i auto tj. ja je bilo krivo a ne peder koji se zalipia u mene jer san ja njemu ka oduzea prednost... on je samo odgovara za nenosenje kacige, nedozvoljena brzina i jos par stvari. izvuka san se jer je lik debil i nije dosa na ni jednu sudsku parnicu a ja san ima dobrog odvjetnika
